啟蒙的后現(xiàn)代性反思

1、<p><b>　　啟蒙的后現(xiàn)代性反思</b></p><p>　　【摘 要】自18世紀(jì)始，導(dǎo)致現(xiàn)代性噩夢(mèng)的啟蒙受到各方學(xué)者的批判，而最主要的批判來自于后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義主要從基礎(chǔ)主義和人本主義等方面來批評(píng)啟蒙所引起的現(xiàn)代性危機(jī)。而事實(shí)上，后現(xiàn)代主義是對(duì)啟蒙的批判，但同時(shí)也是啟蒙的現(xiàn)代繼承人，因?yàn)樗^承了啟蒙最重要的批判精神。 </p><p>　　【關(guān)

2、鍵詞】后現(xiàn)代主義；批判；啟蒙 </p><p><b>　　一、啟蒙的災(zāi)難 </b></p><p>　　對(duì)許多西方人來說，啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)能夠代表西方正面形象的偉大的思想解放運(yùn)動(dòng)，它對(duì)后來世界的發(fā)展奠定了不可磨滅的基調(diào)。而隨著 20 世紀(jì) 50 年代“現(xiàn)代化”這一術(shù)語被廣泛采用和現(xiàn)代性理論的風(fēng)靡，反思與理性主義存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代性及啟蒙便成為一個(gè)關(guān)注性命題。 <

3、/p><p>　　到了 20 世紀(jì)，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，啟蒙后的“科學(xué)進(jìn)步、民主文明”帶給人類的卻是從未有過的巨大災(zāi)難：毀滅性的發(fā)展、殘酷的文化以及人類無法想象的暴力等，這些都是在理性主導(dǎo)下的現(xiàn)代性施加于世界的悲劇，也是現(xiàn)代性留給世界的遺產(chǎn)。因此，曾經(jīng)為西方人所肯定的啟蒙形象，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前陷入了被終結(jié)的危險(xiǎn)。人們不禁回想起尼采對(duì)現(xiàn)代性的宣判：“現(xiàn)代社會(huì)并非健康社會(huì)機(jī)體，而是由廢物組成的病態(tài)膠合物?！F(xiàn)代道德、現(xiàn)代精神

4、、我們的科學(xué)，全都是疾病的形式。” </p><p>　　第二次世界大戰(zhàn)期間，猶太裔學(xué)者馬克斯?霍克海默和西奧多?阿多諾編寫了《啟蒙辯證法》一書，書中探討的“啟蒙的自我毀滅”也再次激發(fā)學(xué)者批判啟蒙的重炮，很大程度上推進(jìn)了對(duì)啟蒙的反思。 </p><p>　　而到了 20 世紀(jì)下半葉，隨著“后”時(shí)代的來臨，各種“后”主義的出現(xiàn)，在西方出現(xiàn)了一種理論爆炸，新馬克主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義等研究

5、如雨后春筍紛紛崛起。人文社科理論界的研究風(fēng)向大為改變。人們發(fā)現(xiàn)自己進(jìn)入了一個(gè)新的知識(shí)時(shí)代，更重要的是，我們已經(jīng)進(jìn)入了“后現(xiàn)代時(shí)代”。許多學(xué)者據(jù)此推測(cè)，現(xiàn)代主義已經(jīng)破滅，革命的時(shí)代已經(jīng)到來。一種“后”時(shí)代意識(shí)逐漸清晰，“這種意識(shí)的中心體驗(yàn)就是理性之死亡，它似乎暗示著一個(gè)歷史性規(guī)劃的徹底終結(jié)，后者包括了現(xiàn)代性的、歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的乃至起源于希臘的整個(gè)西方文明的規(guī)劃?！灰诤线m的角度，人們便可以從中發(fā)現(xiàn)一種激進(jìn)的現(xiàn)代性、一次對(duì)自身進(jìn)行啟蒙

6、的啟蒙運(yùn)動(dòng)、一種后理性主義理性概念的輪廓?！藗兛梢栽凇蟆枷肜锟吹絻蓸?xùn)|西：?jiǎn)⒚山K結(jié)的激情和啟蒙極端化的激情?！痹?jīng)以理性、文明、民主自持的西方人，面對(duì)的卻是這些堅(jiān)固之物的煙消云散。 </p><p>　　在某種程度上，20 世紀(jì) 60 年代興起于美國隨后彌漫世界的后現(xiàn)代主義揭示了現(xiàn)代性的危機(jī)及其文化斷裂。自后現(xiàn)代主義思潮崛起，可以說整個(gè)人文社會(huì)理論界都進(jìn)入了后現(xiàn)代的環(huán)境。在眾多學(xué)者看來，現(xiàn)代性的危機(jī)也就意

7、味著啟蒙的終結(jié)傾向，其中尤以格雷最為典型。格雷對(duì)西方的啟蒙運(yùn)動(dòng)表示不滿，認(rèn)為它的工具理性會(huì)反饋至人類自身，把人降低為社會(huì)大機(jī)器上的小齒輪。并認(rèn)為它是“西方傳統(tǒng)信仰與尚未形成其目標(biāo)仍處于遮蔽之中的未知文化之間的中繼站”，因此我們要學(xué)會(huì)接受這種后現(xiàn)代境遇。 </p><p>　　二、后現(xiàn)代批判的理由 </p><p>　　什么是后現(xiàn)代呢？后現(xiàn)代主義主要是一種批判性的思想。后現(xiàn)代主義在當(dāng)代思潮中

8、占有重要的位置不是因?yàn)樗岢鍪裁粗匾^點(diǎn)，而是因?yàn)樗惺裁从^點(diǎn)。可以說后現(xiàn)代主義正是依靠這種“后現(xiàn)代式批判”來為自己開辟道路。 </p><p>　　那么后現(xiàn)代主義批判的是什么呢？后現(xiàn)代主義靶頭指向的目標(biāo)很多，如本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義、邏輯中心主義、理性主義、人本主義、普遍主義等等。盡管批判指向眾多，但歸根到底后現(xiàn)代主義批判的其實(shí)是啟蒙哲學(xué)。 </p><p>　　在許多學(xué)者看來，后現(xiàn)代的靶

9、子是“硝煙四起”的現(xiàn)代性及其制度。現(xiàn)代性成為靶子，啟蒙運(yùn)動(dòng)也就難辭其咎，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展幾乎全都依賴于啟蒙所蘊(yùn)含的理性主義精神的帶動(dòng)。而且，“從笛卡兒起，貫穿著整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)及其后繼者，所有關(guān)于現(xiàn)代性的理論話語都推崇理性，把它視為知識(shí)與社會(huì)進(jìn)步的源泉，視為真理之所在和系統(tǒng)性知識(shí)之基礎(chǔ)。人們深信理性有能力發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)睦碚撆c實(shí)踐規(guī)范，依據(jù)這些規(guī)范，思想體系和行動(dòng)體系就會(huì)建立，社會(huì)就會(huì)得到重建。”因此，對(duì)很多學(xué)者來說，批判現(xiàn)代性，與批判啟蒙是一

10、歸一的事情?！疤貏e是在后現(xiàn)代主義者和反西方文明者的陣營(yíng)中，膨脹了的啟蒙運(yùn)動(dòng)被等同于全部的現(xiàn)代性、可被納入西方文明名下的幾乎一切，因此它可用來對(duì)造成不滿的一切負(fù)責(zé)”。 </p><p>　　的確，對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)最激烈的批評(píng)大都來自于后現(xiàn)代主義。面對(duì)現(xiàn)代性的危機(jī)，后現(xiàn)代主義產(chǎn)生了強(qiáng)烈反應(yīng)，它“宣告現(xiàn)代性的實(shí)驗(yàn)失敗了。理性的普遍主義是一種抱負(fù)，從未成為一種現(xiàn)實(shí)的可能性。由于制造出了欺騙性的廣大空間和范圍，普遍主義實(shí)際上應(yīng)該

11、對(duì)理性所制造的大規(guī)模災(zāi)難承擔(dān)責(zé)任?！?</p><p>　　那么后現(xiàn)代主義如此強(qiáng)烈批判啟蒙的理由是什么呢？在這里我們從后現(xiàn)代主義對(duì)啟蒙最主要的兩個(gè)批判著手，來分析后現(xiàn)代主義批判。 </p><p>　　基礎(chǔ)主義是后現(xiàn)代主義批判的首要對(duì)象。啟蒙被指控為基礎(chǔ)主義的，是因?yàn)閱⒚稍噲D擔(dān)當(dāng)全部知識(shí)的基礎(chǔ)。自笛卡爾以來，西方哲學(xué)的核心理論就是知識(shí)論，哲學(xué)通過揭示知識(shí)的基礎(chǔ)為知識(shí)提供合法性，因此哲學(xué)順理

12、成章的成為所有知識(shí)的基礎(chǔ)，這樣哲學(xué)在全部知識(shí)中就占據(jù)一種至高無上的地位，成為名符其實(shí)的“元科學(xué)”。 </p><p>　　后現(xiàn)代主義批判基礎(chǔ)主義主要是基于以下兩點(diǎn)原因：一方面啟蒙哲學(xué)無法為知識(shí)提供它所承諾的合法性基礎(chǔ)，它本身也具有有限性；另一方面是因?yàn)檎軐W(xué)擔(dān)當(dāng)所有知識(shí)的基礎(chǔ)的企圖中存在著專制特征，即以唯一的真理自居，向人們發(fā)號(hào)司令。而事實(shí)上，概念自身具有一定的局限性，任何概念或知識(shí)展現(xiàn)的只是事物的某些方面，不可能

13、是全體，即使最為“客觀”的科學(xué)也是如此。更何況知識(shí)并不是客觀的反映外在事物，而是在很大程度上帶有人們主觀的態(tài)度與愿望。哲學(xué)中關(guān)于什么是知識(shí)的基礎(chǔ)的問題，不同的哲學(xué)家有不同的回答，不僅這些回答是不同的，而且他們之間誰也說服不了誰，無法達(dá)成意見的一致。既然一方面哲學(xué)家無法就某一問題達(dá)成一致，而另一方面他們又試圖讓哲學(xué)擔(dān)當(dāng)所有知識(shí)的基礎(chǔ)，那么就只能說明哲學(xué)在利用自己的特權(quán)在知識(shí)界中施行霸權(quán)主義。簡(jiǎn)言之，知識(shí)在失去神圣性的同時(shí)，卻變成一種有效的

14、對(duì)整個(gè)世界實(shí)施支配的工具。 　　人本主義是后現(xiàn)代主義強(qiáng)烈批判的另一個(gè)對(duì)象。啟蒙哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是“主體形而上學(xué)”，幾乎所有的啟蒙哲學(xué)家都強(qiáng)調(diào)作為主體的人的至高無上的地位。從笛卡爾的“我思故我在”開始，西方哲學(xué)發(fā)展的主線一直在拔高主體的地位，人是世界的中心，是作為世界的根</p><p>　　那么后現(xiàn)代主義又因何批判人本主義呢？在后現(xiàn)代主義者看來，如果基督教哲學(xué)的權(quán)威――上帝，是虛構(gòu)不存在的話，那么同樣在啟蒙哲學(xué)中作為

15、主體的人也是不存在的。一方面?？轮赋觯骸叭藘H僅是一種晚近的發(fā)明，一個(gè)還不到200歲的角色......作為主體的人將像海邊畫在沙灘上的面孔那樣被抹去”。既然作為主體的人是在一個(gè)特定歷史時(shí)期，即啟蒙時(shí)期，產(chǎn)生的，那么它也會(huì)隨著這個(gè)歷史時(shí)期的結(jié)束而消失。這就是后現(xiàn)代主義所說的“主體的死亡”。另一方面，人本主義實(shí)質(zhì)上是“人類中心主義”，這是啟蒙時(shí)代人類存在的基本樣式。隨著世界的祛魅和人的覺醒，世界上存在的一切都打上了人的烙印，而這種人的主體意識(shí)

16、恰恰是在啟蒙時(shí)期才開始覺醒，而且逐漸走向極端產(chǎn)生了巨大的消極后果，這一點(diǎn)已被人類歷史的發(fā)展所證實(shí)，也就是主體性的膨脹導(dǎo)致了一個(gè)“世界圖像化的時(shí)代”。在整個(gè)以康德為代表的啟蒙哲學(xué)中都過分的強(qiáng)調(diào)了人在認(rèn)識(shí)中的重要地位，未免缺失了一定的客觀性。因此，后現(xiàn)代主義的核心任務(wù)就是批判人本主義，消除作為主體的人，終結(jié)關(guān)于人的神話。 </p><p><b>　　三、啟蒙歸于何處 </b></p>

17、;<p>　　后現(xiàn)代追問現(xiàn)代，人們同樣也在追問后現(xiàn)代?！?0世紀(jì)的人類，生活在一個(gè)沒有上帝的世界，然而尚有現(xiàn)代主義的道德謀劃為人類重塑一尊理性的神像。時(shí)至21世紀(jì)，我們面臨的果真是一個(gè)不僅沒有上帝，而且不再相信理性力量的空白世界嗎？若我們的世界真的已然成為信仰不再、諸神退位的世界，即使作為肉體動(dòng)物的人類可以沉醉于消費(fèi)市場(chǎng)的快感、文明之中，作為靈性存在的人類又將如何立足于技術(shù)生產(chǎn)的物質(zhì)文明世界？更為重要的是，對(duì)于那些尚處于在

18、前現(xiàn)代或剛剛怯步于現(xiàn)代前門的民族和人民來說，面對(duì)這種道德傳統(tǒng)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義三流激蕩的文化思想世界，又該作何感想？作何行動(dòng)？”毫無疑問，理性和欲望的膨脹使人類對(duì)社會(huì)犯下了不可磨滅的錯(cuò)誤，但能夠使人清醒的不是把主體、知識(shí)、真理、理性化為虛無。追問啟蒙不是徹底終結(jié)啟蒙，而是為了進(jìn)行新的啟蒙，使人能夠真正成熟地運(yùn)用自己的理性。 </p><p>　　后現(xiàn)代批判現(xiàn)代，但其實(shí)兩者有一致的地方。后現(xiàn)代與現(xiàn)代對(duì)立的方

19、面很多，如上文提到的基礎(chǔ)主義和人本主義，但核心的是主體對(duì)立問題。在現(xiàn)代哲學(xué)中，作為主體的人取代上帝占據(jù)了至高無上的地位，世間存在的一切都依賴于同主體的關(guān)系。后現(xiàn)代主義試圖消解這樣的主體地位，批判人本主義，反對(duì)意識(shí)哲學(xué)。但正如?？滤?，后現(xiàn)代與現(xiàn)代在某些方面也是一致的。兩者一致的地方很多，核心是批判，即對(duì)傳統(tǒng)、規(guī)則和權(quán)威的挑戰(zhàn)。而后現(xiàn)代主義的批評(píng)者，只注意了它與現(xiàn)代對(duì)立的方面，沒有看到兩者一致的方面，而且錯(cuò)誤的把這種對(duì)立理解為時(shí)代的對(duì)立，

20、而不是思想方式的對(duì)立。 </p><p>　　其實(shí)從根源上說，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的批判都來自啟蒙，啟蒙的最可貴之處就在于它的精神，正如福柯所言的“批判的氣質(zhì)或態(tài)度”。 </p><p>　　對(duì)于啟蒙所秉持的信念，已經(jīng)另當(dāng)今世界的人們產(chǎn)生了懷疑，后現(xiàn)代主義不過是把人們的懷疑加以放大甚至極端化而已。而啟蒙的批判氣質(zhì)，在今天也大大衰落了，在這種意義上，后現(xiàn)代主義批判可以說是對(duì)啟蒙精神的當(dāng)代繼承

21、。后現(xiàn)代主義與啟蒙之間也就具有一種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)：后現(xiàn)代主義是啟蒙批判精神的當(dāng)代繼承者。人們可以對(duì)后現(xiàn)代主義批判的極端化表示不滿，反對(duì)它的相對(duì)主義，批判它的虛無主義，指控它的無政府主義。但是，當(dāng)人們對(duì)至高無上的主體和永恒的客觀真理產(chǎn)生懷疑之后，哲學(xué)批判還能以怎樣的態(tài)度應(yīng)對(duì)呢。 </p><p>　　啟蒙在18世紀(jì)達(dá)到了頂峰，那個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家宣揚(yáng)理性，對(duì)未來充滿無限的信心，對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)無所畏懼的批判。18世紀(jì)之后，人們

22、的理性信仰和批判精神逐漸低迷，取而代之的是實(shí)證精神。實(shí)證精神的本質(zhì)就是思想應(yīng)取向于現(xiàn)實(shí)，符合現(xiàn)實(shí)。而社會(huì)的發(fā)展也越證實(shí)了曼海姆在20世紀(jì)的感慨：意識(shí)形態(tài)和烏托邦終將消失不見?？梢哉f如果哲學(xué)失去了批判的氣質(zhì)，那么人必然成為一個(gè)不會(huì)思考的“單向度的人”，而社會(huì)的思想也必然成為一潭死水，激不起絲毫漣漪。 </p><p>　　要把人從對(duì)社會(huì)的罪惡中、從自我毀滅中拯救出來，依賴的不是虛無的嘲諷，而是人經(jīng)過再次啟蒙的新生和

23、道德價(jià)值的重建。世界需要新的啟蒙，中國更需要新的啟蒙。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 弗里德里希?尼采.權(quán)力意志[M].張念東等譯，商務(wù)印書館，1991. </p><p>　　[2] 維爾默.論現(xiàn)代和后現(xiàn)代的辯證法：遵循阿多諾的理性批判[J].欽文譯，商務(wù)印書館 2003. </p>

24、<p>　　[3] 伯恩斯、皮卡德.歷史哲學(xué)：從啟蒙到后現(xiàn)代性[M].張羽佳譯，北京師范大學(xué)出版社 2008. </p><p>　　[4] 貝斯特、凱爾納.后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑[M].張志斌譯，中央編譯出版社，1999. </p><p>　　[5] Robert Darnton， George Washington’s False Teeth： An Unconven

25、tional Guide to the Eighteenth Century. NewYork： W.W. Norton， 2003， p. 11. </p><p>　　[6] 亞歷山大.世紀(jì)末社會(huì)理論：相對(duì)主義、化約與理性問題[M].張旅平等譯.上海人民出版社，2003. </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：王金利（1989- ），女，山東煙臺(tái)人，北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院思想政治教育專