《圍城》及其英譯本中概念隱喻翻譯的研究_17304.pdf

1、此論文將以萊考夫的概念隱喻理論為基礎(chǔ),結(jié)合《圍城》中的概念隱喻,展開(kāi)一個(gè)以原著及其英文譯本中的概念隱喻為研究對(duì)象的調(diào)查性和解釋性研究。本文將通過(guò)窮舉法找出書(shū)中所有的概念隱喻及其對(duì)應(yīng)的翻譯,總結(jié)出三種類(lèi)型的概念隱喻在書(shū)中的比例分布,并通過(guò)對(duì)比得出翻譯過(guò)程中平移翻譯和產(chǎn)生偏差的案例,通過(guò)分析,給出導(dǎo)致偏差產(chǎn)生的因素。最后,本文還將研究概念隱喻與原文風(fēng)格的關(guān)系是否被平移到了譯文當(dāng)中,并按照概念隱喻處理方式的分類(lèi)分別給出答案。本文的研究問(wèn)題有三

2、:
　　1)原文中的概念隱喻是否以同一種概念被平移到了譯文中?如果沒(méi)有,那么在翻譯過(guò)程中發(fā)生了那些偏移?
　　2)哪些因素導(dǎo)致了這些偏移的產(chǎn)生?
　　3)概念隱喻翻譯過(guò)程中出現(xiàn)的偏移是否影響了隱喻所在文本的風(fēng)格?如何產(chǎn)生的影響?
　　本文的主要研究成果如下:
　　在原文的二百六十六個(gè)概念隱喻中,有63.15％是由結(jié)構(gòu)隱喻組成,28.95%屬于本體隱喻,剩余的7.89%是方位隱喻。在翻譯過(guò)程中,原文中83%的

3、概念隱喻以同一類(lèi)型被平移到了譯文中,17%的概念隱喻在翻譯過(guò)程中發(fā)生了偏差。偏差的類(lèi)型總共有二,即隱喻表達(dá)衰減(12.8%)和隱喻類(lèi)型轉(zhuǎn)移(5.2%)。
　　通過(guò)細(xì)致的分析,發(fā)現(xiàn)有若干因素導(dǎo)致了偏差的發(fā)生,總結(jié)如下:
　　a)側(cè)重不同
　　對(duì)于原文信息的不同方面的側(cè)重決定了翻譯過(guò)程中處理的方式。原文中通常包含有若干信息元素,作者對(duì)其有著自己的側(cè)重;當(dāng)譯者選擇其中一個(gè)或者幾個(gè)信息元素作為重點(diǎn)或者突出的對(duì)象,那么在譯文中的

4、體現(xiàn)即隱喻類(lèi)型的轉(zhuǎn)換或者隱喻概念的消失。
　　b)文化差異或空白
　　當(dāng)原語(yǔ)文化和譯入語(yǔ)文化出現(xiàn)差異,甚至原語(yǔ)文化在譯入語(yǔ)中為空白時(shí),從而導(dǎo)致不可能全面?zhèn)鬟_(dá)原語(yǔ)信息時(shí),那么翻譯過(guò)程中,就會(huì)出現(xiàn)犧牲形式以達(dá)到最高效傳遞原文基本信息的情況。在譯文中的主要體現(xiàn)為隱喻概念的消失,偶爾會(huì)出現(xiàn)一些隱喻類(lèi)型的轉(zhuǎn)換,因此導(dǎo)致概念隱喻翻譯中偏差的產(chǎn)生。
　　c)移情
　　作為有情感的人類(lèi),作者會(huì)在小說(shuō)創(chuàng)作時(shí)將自己的情感帶入書(shū)中,而

5、譯者在閱讀原文的時(shí)候,也會(huì)不自覺(jué)地將結(jié)合自己的經(jīng)歷、情感,與原文產(chǎn)生共鳴。尤其是在翻譯《圍城》的過(guò)程中,發(fā)生這種情況的可能性更大。譯者在前言中表達(dá)了對(duì)這本書(shū)的敬仰之情,并且飽含熱情和積極性投入到翻譯工作中來(lái),這些個(gè)人的情感滲透在飽含情感的隱喻的翻譯中,在譯文中的表現(xiàn)即為概念隱喻類(lèi)型的轉(zhuǎn)換或隱喻概念的消失。
　　最后,本文就概念隱喻翻譯過(guò)程中,概念隱喻的類(lèi)型有無(wú)偏差是否對(duì)譯文風(fēng)格產(chǎn)生了影響及產(chǎn)生了多大程度的影響,做了細(xì)致的研究。此部

6、分將分三種類(lèi)型展開(kāi)研究,這三種類(lèi)型分別是概念隱喻翻譯的三種處理方式,總結(jié)如下:
　　a)平移
　　在這種情況下,概念隱喻的翻譯沒(méi)有對(duì)譯文的風(fēng)格產(chǎn)生影響。
　　b)隱喻的衰減
　　在這種情況下,譯文中的隱喻表達(dá)出現(xiàn)了缺失,繼而使譯文的風(fēng)格不完整,因此對(duì)譯文的風(fēng)格產(chǎn)生了影響。尤其是當(dāng)原文中的概念隱喻在原語(yǔ)語(yǔ)境中包含著獨(dú)特的文化元素時(shí)。
　　c)隱喻類(lèi)型轉(zhuǎn)換
　　在這種情況的大部分的案例中,隱喻概念在譯文中